В 2009 году исполняется 90 лет со дня создания физико-механического факультета
Кафедра Экспериментальная ядерная физикаКафедра БиофизикаКафедра Физика прочности и пластичности материаловКафедра ГидроаэродинамикаКафедра Механика и процессы управленияКафедра Компьютерные технологии и эксперимент в теплофизикеКафедра Прикладная математикаКафедра Экспериментальная физикаКафедра Высшая математикаКафедра Теоретическая механикаКафедра Теоретическая физикаКафедра Математическая физикаКафедра Математическое и программное обеспечение высокопроизводительных вычислений

· На Главную
· О факультете
· Из истории ФМФ
· ФизМех-90
· Кафедры ФМФ
· Студентам ФМФ
· Абитуриентам
· Платное обучение

· Новости ФМФ
· Новости науки
· Гранты и программы
· Голосования
· Вопросы и ответы
· Поиск по сайту



Rambler's Top100

Рейтинг@Mail.ru




Вы можете разместить на своих страницах наш баннер:

Физико-Механический факультет СПбГПУ

Получить код баннера



Независимое рейтинговое агентство «РейтОР» составило международный рейтинг вузов, а также рейтинг вузов стран СНГ

Всего агентство оценило 500 наиболее известных вузов со всего мира, в том числе свыше 100 учебных заведений из России и стран СНГ. Критериями оценки были: учебная, научно-исследовательская и международная деятельность, уровень профессиональной компетентности профессорско-преподавательского и исследовательского персонала, используемые ресурсы и уровень развития коммуникаций.

Первая пятерка вузов из мирового рейтинга: 1. Массачусетский технологический институт, 2. Калифорнийский технологический институт, 3. Токийский университет, 4. Колумбийский Университет, 5. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова.

Первая пятерка вузов из рейтинга России и стран СНГ: 1. Московский государственный университет имени М.В.Ломоносов, 2. Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, 3. Санкт-Петербургский государственный университет, 4. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 5. Московский инженерно-физический институт (государственный университет)



Всего агентство оценило 500 наиболее известных вузов со всего мира, в том числе свыше 100 учебных заведений из России и стран СНГ. Критериями оценки были: учебная, научно-исследовательская и международная деятельность, уровень профессиональной компетентности профессорско-преподавательского и исследовательского персонала, используемые ресурсы и уровень развития коммуникаций.

К сожалению, российские вузы получили в рейтинге не самые лестные оценки. Так, в первую сотню попали всего три учебных заведения: МГУ занял 5-е место, МГТУ им. Баумана — 55-е, СПбГУ — 84-е. Во второй сотне оказались СПбГПУ, МИФИ и МФТИ, в третьей — РУДН, МЭИ и МГИМО(У), традиционно считающиеся одними из лучших в России. Большая часть попавших в рейтинг российских учебных заведений «освоили» с 300-го по 400-е места.

Впрочем, многих вузов в списке просто нет — агентство оценило классические, технические и технологические университета, а также минимальным составом — экономические. Специализированные медицинские, агропромышленные и педагогические были исключены из оценки по неназванным причинам. Российские негосударственные вузы также не рассматривались в качестве претендентов на место в списке.

Возможно, именно ввиду такого ограниченного отбора российские вузы оказались в рейтинге в таком скромном составе. Впрочем, сами составители называют другую причину. Как отмечено в докладе «РейтОРа», «советская система высшего профессионального образования создала несколько десятков университетов действительно мирового уровня, однако в силу множества причин идеологического и политического свойства она развивалась в отрыве от мировой образовательной системы».

По мнению авторов доклада, российское образование долгое время буксовало на месте, не перенимая наиболее позитивный опыт из-за границы. «В современную эпоху оторванность образовательных систем новых стран постсоветского пространства сохранилась, но уже в силу причин экономического свойства», — отмечается в докладе.

Впрочем, в рейтинге вузов стран СНГ и Балтии российское образование отвоевало свои позиции. Хотя бы тут мы получили абсолютное большинство среди лидеров — 18 позиций в первой двадцатке. На верхних строчках опять же МГУ, МГТУ им. Баумана, СПбГУ, СПбГПУ и МИФИ.

Международный рейтинг вузов

Ранг
Наименование вуза (eng)
Наименование вуза (рус)
Страна
Оценка
1
Massachusetts Institute of Technology
Массачусетский технологический институт

США

100,0
2
California Institute of Technology
Калифорнийский технологический институт

США

82,1
3
University of
Tokyo
Токийский университет

Япония

70,7
4
Columbia University
Колумбийский Университет
США
66,5
5
Lomonosov's Moscow State University
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Россия

66,4
6
Harvard University
Гарвардский Университет
США
60,5
7
Stanford University
Станфордский университет

США

59,6
8
University of Cambridge
Кембриджский университет

Великобритания

58,1
9
Johns Hopkins University
Университет
Джона Хопкинса

США

56,3
10
University of Chicago
Чикагский Университет
США
53,2
11
Kyoto University
Университет Киото

Япония

52,5
12
Princeton University
Принстонский Университет

США

51,1
13
University College London
Университетский колледж Лондона
 Великобритания 49,6
14
University of Oxford
Оксфордский университет
 Великобритания 
47,7
15
University of California,
Los Angeles
Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе

США

47,1
16
University of Illinois
Университет Иллинойса

США

46,8
17
University of Edinburgh
Университет Эдинбурга

Великобритания

46,6
18-19
University of California, Berkeley
Калифорнийский университет в Беркли

США

45,5
18-19
University of Pennsylvania

Пенсильванский университет

США

45,5
20
University of California,
San Diego
Калифорнийский университет,
Сан Диего
США
45,0

Рейтинг вузов России, стран СНГ и Балтии

Ранг
Наименование вуза (eng)
Наименование вуза (рус)
Страна
Оценка
1.
Lomonosov's Moscow State University
Московский государственный университет имени М.В.Ломоносов
 
Россия
100
2.
Moscow State Technical University n.a. N.E. Bauman
Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана
Россия       
49,2
3.
St.Petersburg 
State University
Санкт-Петербургский государственный университет
 Россия        
41,7
4.
St.Petersburg State Polytechnic University
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
Россия      
37,2
5.
Moscow Engineering Physics Institute
Московский инженерно-физический институт (государственный университет)
Россия        
35,5
6.
Moscow Institute of Physics and Technology State University
Московский физико-технический институт (государственный университет)
Россия        
31,6
7.
Patrice Lumumba Peoples' Friendship University of Russia
Российский университет дружбы народов
им. Патриса Лумумбы
Россия       
24,9
8-9.
Belarusian State University
Белорусский государственный университет
 Беларусь       
24,6
8-9.
Moscow Power Engineering Institute (Technical University)
Московский энергетический институт (Технический университет)
Россия        
24,6
10.
V.N. Karazin Kharkiv National University
Харьковский национальный университет
 
Украина
23,5
11.
Moscow State Institute of International Relations (MGIMO-University)
Московский государственный институт международных отношений (университет)
Россия        
23,1
12.
Kuban State University
Кубанский государственный университет
 
 Россия       
21,3
13.
Far Eastern State Technical University
Дальневосточный государственный технический университет
Россия       
21,0
14. 15.
Belgorod State University;
TOMSK STATE University
Белгородский государственный университет;
Томский государственный университет
 Россия          Россия      
20,7 20,6
16.
Tomsk Polytechnic University
Томский политехнический университет
Россия       
20,4
17-19.
Southern Federal University
Южный федеральный университет
Россия       
20
17-19.
Ufa State University of Aerospace Technologies
Уфимский государственный авиационный технический университет
Россия       
20
17-19.
St.Petersburg State University of Information Technologies, Mechanics and Optics
Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, точной механики и оптики
Россия       
20
20-21.
St.Petersburg Electrotechnical University "LETI" (ETU)
Санкт-Петербургский государственный технический университет имени В.И.Ленина
Россия       
19

 

Источник - Аргументы и факты Online - http://www.aif.ru/society/article/24562
Елена Федотова
 

Глобальный рейтинг вузов. Комментарии профессионалов

Впервые составленный в России международный рейтинг вузов оказался более чем комплиментарным для отечественных университетов. В топ-500 попали 69 вузов, причём МГУ им. Ломоносова оказался на пятом месте, опередив Гарвард, Стэнфорд и Кембридж. Насколько объективно эти данные отражают реальную ситуацию в образовании, можно спорить бесконечно долго. Главный вопрос — способен ли новый рейтинг изменить положение высшей школы России на мировом уровне?

Российские вузы всегда чувствовали себя недооценёнными: в существующие глобальные рейтинги большинство из них просто не попадало, а те немногие, которые всё-таки прорывались, занимали там обидные позиции. Например, в последнем рейтинге газеты Times МГУ им. Ломоносова переместился с 93-го аж на 183-е место. Другие вузы России не смогли даже приблизиться к «лидеру» — преодолеть рубеж двухсотой позиции.

Справка STRF:
Эксперты выделяют три поколения рейтингов вузов.
Первые, национальные, появились в 1990-х, они были крайне коммерциализированы. Вторые возникли на рубеже веков, их составляли уважаемые финансовые издания и экспертные группы при ведущих университетах, эти рейтинги отличались от первых политизированностью. Рейтинги третьего поколения, среди которых свою нишу хочет занять и рейтинг агентства «РейтОР», лишены политической и коммерческой составляющих, всесторонне оценивают деятельность вузов, открыты и проверяемы. 

Потребность в создании альтернативного рейтинга назрела давно, считают в академическом сообществе. В условиях глобализации, когда университеты интегрируются в единое образовательное пространство, разворачивается настоящая охота за талантами. По мнению научного руководителя Института развития образования ГУ-ВШЭ Исаака Фрумина, присутствие университетов в верхних сотнях международных рейтингов объясняется несколькими показателями, ключевой из них высокая концентрация талантов. На мировом рынке образовательных услуг усиливается конкуренция за "звёзд" не только среди преподавателей, но главным образом среди студентов.

  • Исаак Фрумин: «На мировом образовательном рынке усиливается конкуренция за “звёзд” — не только среди преподавателей, но главным образом среди студентов»

Сегодня на долю России приходится лишь три процента от общего количества иностранных студентов. В то время как США и Великобритания, по данным Минобрнауки, привлекают 45 процентов иностранных учащихся, Германия и Франция — по девять процентов. По словам ректора Московской школы управления «Сколково» Андрея Волкова, из 150 миллионов студентов мира активно перемещаются по зарубежным университетам 10 миллионов. И количество их постоянно растёт. Поэтому если Россия хочет остаться на образовательном рынке, ей следует активнее включаться в процесс экспорта образовательных услуг, убеждён г-н Волков.

Если университет попадает в топ-10 или даже топ-100, это повышает его привлекательность не только для абитуриентов и работодателей, но и для инвесторов, а также обеспечивает дополнительные субсидии государства. Так что хорошие позиции в рейтинге дают огромные преимущества, считает директор Института комплексных исследований образования МГУ им. Ломоносова Виктор Кружалин.

  • Виктор Кружалин: «Если университет попадает в топ-10 или даже топ-100, это повышает его привлекательность не только для абитуриентов и работодателей, но и для инвесторов, а также обеспечивает дополнительные субсидии государства»

Наука — не главное?

Российская версия глобального рейтинга, составленная Независимым рейтинговым агентством «РейтОР», оказалась более чем комплиментарной для университетов России. В сотню лучших вошли три вуза: МГУ им. Ломоносова (5-е место), МГТУ им. Баумана (55-е), СПбГУ (84-е), а в топ-500 — 69 университетов.

Почему так кардинально расходятся оценки агентства «РейтОР» с результатами остальных международных рейтингов? Представители агентства объясняют это двумя причинами.

Во-первых, авторы зарубежных рейтингов плохо осведомлены об истинном положении дел в российском образовании. «Мы ставили перед собой задачу преодолеть те информационные барьеры, которые сложились между российской и западной образовательными системами, — подчеркнула руководитель агентства «РейтОР» Ирина Артюшина. — Хотелось предоставить широкому кругу заинтересованных лиц полные сведения о ведущих вузах России. Интуитивно мы всегда чувствовали, что в мировых рейтингах они занимают незаслуженно низкие места. И, проведя исследование, убедились в правильности своей гипотезы».

  • Ирина Артюшина: «Мировые рейтинги оценивают в основном научно-исследовательскую деятельность вузов — не только потому, что считают её наиболее важной, а потому что её параметры легче всего измерить. Гораздо сложнее определить эффективность вуза в образовательной и социальной сферах»

Вторая причина заключается в однобокой оценке университетов. «Составители наиболее авторитетных и уважаемых рейтингов (газеты Times, Шанхайского университета и Webometrics) оценивают в основном научно-исследовательскую деятельность вузов, — отметила директор агентства «РейтОР». — Этот крен делается не только из-за важности для вузов научной деятельности, а потому, что её параметры легче всего измерить. Гораздо сложнее измерить показатели эффективности вуза по другим направлениям, а именно в образовательной и социальной сферах».

Специалисты агентства постарались всестороннее оценить университеты мира (из 15 тысяч вузов для изучения отобрали 500). Для этого было разработано шесть показателей.

В первую очередь оценивалась образовательная деятельность вузов (число программ всех уровней; количество бакалавров, магистров, аспирантов; количество студентов на одного преподавателя).

Во-вторых, под пристальным вниманием исследователей оказалась научно-исследовательская деятельность (количество открытий и патентов; показатели производительности суперкомпьютеров; индекс Хирша — продуктивность учёного и востребованность его работ).

В российском рейтинге значительно отличается оценка уровня компетенции профессорско-преподавательского состава (третий показатель). Если в существующих международных рейтингах учитывается только количество нобелевских лауреатов и лауреатов премии Филдса, то «РейтОР» расширил количество премий — за счёт включения европейских (в частности, Абеля, Декарта) и российских (премия «Глобальная энергия» и Большая золотая медаль РАН имени М.В. Ломоносова).

Главным преимуществом рейтинга агентства «РейтОР» его составители считают объективность и открытость — вся информация предоставлена общественности, так что методику и данные рейтингования можно будет проверить

Остальные критерии оценки вузов такие: финансовое обеспечение (объём консолидированного бюджета университета, приведённый к общей численности студентов); международная деятельность (членство вуза в международных академических сообществах, доля иностранных студентов от их общей численности) и интернет-коммуникации (объём веб-продукции, популярность вуза в поисковой системе Google и позиции главной страницы его сайта в системе PageRank).

При составлении рейтинга авторы использовали информацию вузовских сайтов, годовые отчёты университетов, научно-метрические базы данных и другие источники. Главным преимуществом российского рейтинга его составители считают объективность и открытость — вся информация предоставлена общественности, так что методику и данные рейтингования можно будет проверить.

Почему отстаём?

Глобальный рейтинг «РейтОР» — попытка реабилитировать высшее образование России. Достаточно высокие позиции заняли МГУ, МГТУ, СПбГУ и некоторые другие ведущие вузы. Тем не менее большинство российских университетов, которые попали в топ-500, находятся лишь в четвёртой сотне, что, по мнению ряда экспертов, свидетельствует о не очень качественном образовании.

«Университеты России отстают прежде всего по ресурсному обеспечению, — прокомментировал руководитель проектов Рейтингового агентства в сфере образования «РейтОР» Алексей Чаплыгин. — Об этом можно судить по такому показателю, как консолидированный бюджет вуза, приведённый к числу учащихся. Например, МГУ тратит на одного студента 30 тысяч долларов (цифры 2007 года), что составляет уровень среднего европейского университета. МГИМО по этому показателю уступает МГУ в два раза, а периферийные вузы России — в 20-30 раз. В вузах США затраты на одного студента начинаются с 50 тысяч долларов. У Массачусетского технологического института и Стэнфорда — по 300 тысяч долларов. Калифорнийский технологический институт тратит более миллиона долларов на человека».

Российские вузы уступают также по уровню международной деятельности. Университет мирового ранга должен иметь высокие показатели студенческой и академической мобильности. В России лидирующие позиции занимает РУДН, на втором месте — МГИМО. Но оба эти университета серьёзно отстают прежде всего от австралийских вузов, которые ориентированы на подготовку иностранных студентов.

 Низкие показатели у российских университетов и по научным исследованиям. По словам Алексея Чаплыгина, в международных базах данных отсутствует информация об изобретениях и патентах российских вузов. В наукометрической базе данных Scopus напротив российских вузов по патентам стоят нули. Это говорит о том, что наши вузы не получают международных патентов и не умеют работать с крупнейшими наукометрическими и информационными хранилищами, считают в «РейтОР».

«Что касается индекса цитирования, то, проанализировав ситуацию последних лет, мы отметили положительные изменения по этому показателю в инновационных вузах (победителях нацпроекта «Образование» в 2006—2008 годах), — сообщил Алексей Чаплыгин. — МГУ намного опережает все остальные вузы (300 тысяч цитирований), следом идёт СПбГУ. Но их результаты значительно уступают ведущим американским, немецким и японским вузам. То же самое по веб-продукции — у российских университетов по этому показателю просто провал».

  • Андрей Волков: «России надо обязательно позиционировать своё образование на международном уровне. Для этого как раз и нужны рейтинги: чтобы меняться самим, а не гордиться тем, что мы пятые, шестые, десятые…»

Специалисты «РейтОР» считают, что для вузов России попадание в четвёртую сотню — это неплохой результат: если в ближайшие годы сохранится курс госполитики на поддержку вузовской системы, в частности, на развитие сети исследовательских университетов, тогда можно с уверенностью говорить, что через несколько лет из четвёртой сотни вузы переместятся на более высокие места.

Не только минусы…

Выводы «РейтОР» о слабых сторонах высшего образования России вполне совпадают с мнением вузовских работников и экспертов.

«Следует быть самокритичными и признать, что российские вузы действительно отстают от ведущих западных университетов по ряду критериев, — говорит ректор Московской школы управления «Сколково» Андрей Волков. — Например, у нас низкий уровень исследовательской деятельности. Научный мир общается на английском языке, а наши учёные мало на нём издаются, соответственно, их мало читают. Второе — в вузах до сих пор сохраняется старая организационная модель образования, что проявляется, например, в низкой академической мобильности преподавателей. Эти и некоторые другие параметры не позволяют нашим вузам занять более достойные места в глобальных рейтингах. Тем не менее России обязательно необходимо заниматься позиционированием своего образования на международном уровне. И для этого как раз и нужны рейтинги: чтобы меняться самим, а не гордиться тем, что мы пятые, шестые, десятые».

  • Виктор Садовничий: «Если бы весь научный потенциал страны был сосредоточен в университетах, то, по моим подсчётам, при наших вузах было бы 200 ведущих научных центров. Но сложилось так, что у нас мощнейшая Академия наук. Именно потому российским вузам трудно соперничать с американскими, где вся наука делается в университетах»

Ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий соглашается, что «минус» российскому образованию можно поставить по уровню исследовательской деятельности и международному сотрудничеству.

«Нам очень трудно соревноваться с американскими университетами по финансированию и, соответственно, по наличию высоких технологий, — признал Виктор Садовничий. — Исторически это объяснимо. Если бы не было Российской академии наук, а весь научный потенциал был сосредоточен в университетах, то, по моим подсчётам, при вузах было бы 200 ведущих научных институтов. Но сложилось так, что в нашей стране мощнейшая Академия наук. В связи с этим университетам приходится занимать другую нишу. Но не слабую — учёные МГУ имеют 300 тысяч цитирований. Это притом что вуз напрямую не связан с РАН».

Несмотря на очевидные слабые стороны, у российской системы образования есть неоспоримые преимущества, считает ректор МГУ. «По тьюторству, по основательности наша система образования лучшая в мире, — подчеркнул Виктор Садовничий. — Если сложить все курсы по фундаментальным наукам, которые читаются в вузах мира, допустим, по математике, то в МГУ читается две трети этих курсов. Проблема в том, что мы не понимаем, насколько важно заниматься позиционированием на международном уровне. Я знаю, что многие наши университеты не хотели участвовать в рейтинге, подавать сведения. Система российского образования имеет хороший потенциал, и она будет по достоинству оценена».

Нужен ли суверенный рейтинг?

Исследование «РейтОР» — первая российская версия глобального рейтинга. В агентстве надеются, что результаты рейтинга подвергнутся серьёзному анализу со стороны вузовского сообщества. Хотя в целом авторы ожидают сдержанную или равнодушную реакцию. «Когда появляется новый рейтинг, обычно на него никто не обращает особого внимания, — говорит Алексей Чаплыгин. — И только лет через пять он начинает играть в обществе какую-то роль. Например, французские вузы до недавнего времени никак не реагировали на рейтинги. И вдруг прошлой осенью там разгорелась дискуссия о недооценённости французского образования».

Справка STRF:
После оценивания 500 университетов мира в пятёрку лучших, по версии «РейтОР», вошли: Массачусетский и Калифорнийский технологические институты, Токийский, Колумбийский и Московский университеты. Знаменитые Гарвард, Стэнфорд и Кембридж оказались на шестом—восьмом местах соответственно. Был составлен также сводный рейтинг по вузам России, стран СНГ и Балтии. Десятка лучших: МГУ, МГТУ им. Баумана, СПбГУ, Санкт-Петербургский политехнический университет, МИФИ, МФТИ, РУДН, Белорусский госуниверситет, МЭИ, Харьковский национальный университет.

Из небольшого опроса, проведённого STRF.ru, выяснилось, что в вузовском сообществе положительно оценивают инициативу «РейтОР» по созданию глобального рейтинга. Об этом, например, сказала проректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Елена Карпухина. «Рейтингов должно быть много, причём по разным направлениям образования, — считает г-жа Карпухина. — В России пока нет рейтинговой культуры. Её надо формировать. Поэтому работа “РейтОР” важна хотя бы с этой точки зрения».

Университеты России отстают от западных прежде всего по ресурсному обеспечению. Его оценка производится по соотношению консолидированного бюджета вуза, приведённого к числу учащихся. МГУ тратит на одного студента 30 тысяч долларов. В вузах США эти затраты начинаются с 50 тысяч долларов. Стэнфорд тратит 300 тысяч долларов на человека, Калифорнийский технологический институт — более миллиона

«Рейтингов может быть много, но важно их не абсолютизировать, — считает вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов. — Любой рейтинг я оцениваю с позиции, кто и как использует его результаты. Часть рейтингов представляют собой социальные мифы: это рейтинги брендов вузов, а не качества их образования. Поэтому когда абитуриент решает, куда ему поступить, и ориентируется на рейтинги, важно, чтобы он выбирал вуз не по его бренду. Для меня гораздо важнее рейтинги программ высшего образования».

«Предложенные “РейтОР” критерии убедительны. Никто не поспорит, что нужно оценивать не только научно-исследовательскую, но и образовательную деятельность вузов, их международную активность и тому подобное, — прокомментировал первый проректор МФТИ Тимофей Кондранин. — Но все эти показатели работают на конечный результат — подготовку специалистов. Поэтому мне непонятно, почему такой важнейший показатель, как востребованность выпускников вузов на российском и зарубежных рынках, не учитывался при составлении рейтинга».

В ближайшее время специалисты «РейтОР» планируют провести несколько встреч с экспертными группами, в том числе и за рубежом, чтобы обсудить полученные результаты. Возможно, тогда станет понятно, какое место российская версия глобального рейтинга займёт в сложившейся системе оценок вузов.

«Если мы поймём, что эта работа нужна, востребована, тогда решим, стоит ли её продолжать, — сказала директор агентства «РейтОР» Ирина Артюшина. — Если университеты хотят получать сравнительную оценку своих достижений с лучшими вузами мира по предложенным показателям, тогда мы продолжим исследование».

Источник - http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=17866
Марина Муравьёва, STRF.ru




Версия для печати Распечатать статью   



©2003-2017 ФМФ СПбГПУ. Техническая поддержка: CompMechLab. Разработка: Меркушев Владимир.
Другие веб-проекты: CAE.ru, SolidWorks.spb.ru, , CompMechWorkshop.com, Simpleware.ru,
Moldex3D.ru, DIGIMAT.CompMechLab.ru, ESAComp.CompMechLab.com, KISSsoft.CompMechLab.com